此案上訴人為上?；秒娦畔⒖萍加邢薰?，被上訴人為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。案號(hào)為（2021）京行終145號(hào)，審理法院為北京市高級(jí)人民法院。

2017年8月31日，嗶哩嗶哩的運(yùn)營(yíng)公司上?；秒娦畔⒖萍加邢薰旧暾?qǐng)注冊(cè)小電視圖標(biāo)，指定使用服務(wù)為第41類，類似群4101-4105、4107，初步審定部分為玩具出租、為藝術(shù)家提供模特服務(wù)，駁回部分（簡(jiǎn)稱復(fù)審服務(wù)）為培訓(xùn)、廣播和電視節(jié)目制作等。但因?yàn)樵撋虡?biāo)與日本公司niconico的商標(biāo)存在相似性，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)11377288的另一小電視相關(guān)商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由，決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)等。

而后上訴人幻電公司后續(xù)于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并補(bǔ)充提交了知名媒體有關(guān)幻電公司的新聞報(bào)道，訴爭(zhēng)商標(biāo)在幻電公司網(wǎng)站和嗶哩嗶哩網(wǎng)站視頻界面的使用證據(jù)等多條證據(jù)，不服被訴決定。

北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，幻電公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。本案裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判，且本判決為終審判決。