【互聯(lián)網(wǎng) 金融】什么是互聯(lián)網(wǎng)金融？與金融互聯(lián)網(wǎng)有哪些區(qū)別

一、什么是互聯(lián)網(wǎng)金融

什么是互聯(lián)網(wǎng)金融，業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)很多，爭來爭去也很難有定論，我自己的感覺要弄明白什么是互聯(lián)網(wǎng)金融，還是要先弄明白什么是金融？

金融本義是資金融通，廣義上說，跟貨幣發(fā)行、保管、兌換、結(jié)算相關(guān)的都是金融，但是狹義的金融，一般僅指貨幣的融通，所謂貨幣融通，就是資金在各個市場主體之間的融通轉(zhuǎn)移的過程。這個轉(zhuǎn)移的過程，一般主要表現(xiàn)為直接融資和間接融資兩個方式。直接融資，說白了就是缺錢的人直接跟有錢的人借錢，股票是最典型的直接融資方式，你買了股票相當(dāng)于就是借錢給了企業(yè)，然后他每年給你分紅，債券也是，你買了一個企業(yè)的債券，他每年支付你利息。

間接融資就是有錢的人或者企業(yè)不直接借錢給缺錢的人，而是通過中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，中介機(jī)構(gòu)是誰呢？最典型就是銀行，我們大量的人把錢存到銀行，銀行統(tǒng)一對資金進(jìn)行調(diào)度和安排，發(fā)放給缺錢的人或者企業(yè)。我們獲得了存款時候銀行給予的利息，而銀行獲得了放貸款時候，企業(yè)給予的利息，兩者差額就是銀行的盈利。

這兩類融資方式直接就是構(gòu)成了狹義上的金融概念，就是信用貨幣的流轉(zhuǎn)，這個流轉(zhuǎn)是有兩個特征的，一是所有權(quán)和使用權(quán)分離，二是這個分離的過程是有報(bào)酬的，一般體現(xiàn)為利息或者股息。

至于其他廣義上的金融的概念，還包括了商業(yè)銀行存款的吸收和付出，以及有價證券的轉(zhuǎn)讓買賣，以及資金的結(jié)算等等。狹義的金融和廣義的金融的存在，使得互聯(lián)網(wǎng)金融其實(shí)也存在狹義和廣義之分，理論上任何涉及到了廣義金融的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，都應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)金融，包括但是不限于為第三方支付、在線理財(cái)產(chǎn)品的銷售、信用評價審核、金融中介等模式。

但是從狹義的金融角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融則應(yīng)該定義在跟貨幣的信用化流通相關(guān)層面，也就是資金融通依托互聯(lián)網(wǎng)來實(shí)現(xiàn)的方式方法都可以稱之為互聯(lián)網(wǎng)金融。從這個理解來看，其實(shí)無論是何種方式的資金融通，直接也好，間接也好，只要用了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)來實(shí)現(xiàn)了這個融通的行為，其實(shí)就是互聯(lián)網(wǎng)金融了。包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)提高自身的效率的行為，都可以定義為互聯(lián)網(wǎng)金融。

只是，顯然，大家對互聯(lián)網(wǎng)金融的要求可能并不是如此定義的，謝平教授，曾經(jīng)提出過區(qū)別于直接融資和間接融資的第三種融資方式，即“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”，可能代表了大多數(shù)人對這個模式的理解。

他對這種模式的定義是，支付便捷，市場信息不對稱程度非常低，資金供需雙方直接交易，銀行、券商和交易所等金融中介都不起作用，可以達(dá)到與現(xiàn)在直接和間接融資一樣的資源配置效率，并在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，大幅度降低交易成本。

單純從定義來看，其實(shí)，這個第三個模式，無論闡述的效率如何，支付多便捷，信息程度多高，以及是否有金融中介存在，回歸到核心點(diǎn)，其實(shí)還是擺脫不了企業(yè)是直接還是間接融資這個命題，按照純金融理解，其實(shí)第三種互聯(lián)網(wǎng)金融模式核心是努力嘗試擺脫金融中介的行為，這種行為的定義其實(shí)最終還是被歸類到直接融資方式，他并不改變資金在不同市場主體之間轉(zhuǎn)移的這個核心行為，所以這個互聯(lián)網(wǎng)金融模式，很難界定是第三個融資模式，而且他也沒有改變金融本身，但是，這個模式的設(shè)想里，有個很重要的一個點(diǎn)就是，他試圖改變其實(shí)是市場參與的主體。這個模式要摒棄金融中介的存在，所以對互聯(lián)網(wǎng)金融的最終定義中，這個成為了核心。

在對未來互聯(lián)網(wǎng)金融的暢想之中，很多人認(rèn)為可以通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，最終可以讓金融機(jī)構(gòu)離開資金融通過程中的曾經(jīng)的主導(dǎo)型地位，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的分享，公開、透明等等的理念讓資金在各個主體之間的游走，會非常的直接，自由，而且低違約率，金融中介的作用會不斷的弱化，從而使得金融機(jī)構(gòu)日益淪落為從屬的服務(wù)性中介的地位。不在是金融資源調(diào)配的核心主導(dǎo)定位。

事實(shí)上，我對這個提法是贊同和認(rèn)可的，金融中介機(jī)構(gòu)在過去的幾百年歷史之中，能成為社會經(jīng)濟(jì)活動中主導(dǎo)型的地位，其實(shí)有很多的原因，專業(yè)化分工也好，制度性保護(hù)也好，都使得大量的社會閑散資金是通過這些金融中介進(jìn)入到實(shí)體領(lǐng)域中去的，他們是社會經(jīng)濟(jì)活動的中樞系統(tǒng)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷的改變著社會的各種經(jīng)濟(jì)活動，也會日益改變金融中介機(jī)構(gòu)在資金融通中的主導(dǎo)性地位，互聯(lián)網(wǎng)會讓信息不斷的透明化，讓中介失去依靠信息不對稱所掌握的信息優(yōu)勢，而且互聯(lián)網(wǎng)讓社會的各種參與主體更加的扁平化，也一定程度上壓縮了由于專業(yè)化分工所帶來的金融中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)化優(yōu)勢，所以是有可能出現(xiàn)金融中介日益被摒棄的可能性的。事實(shí)上，目前涌現(xiàn)出來的各種互聯(lián)網(wǎng)金融的模式，其實(shí)核心都是沖擊著原先的金融中介的模式，都是意圖撇開金融中介，實(shí)現(xiàn)資金融通雙方的直接對接。

但是按照如此來理解互聯(lián)網(wǎng)金融，其實(shí)，真正的互聯(lián)網(wǎng)金融的定義更多放在如何利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段來摒棄傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的行為，如果不是這么定義的話，互聯(lián)網(wǎng)金融就沒有太多的意義了，如果只是說定義在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段的金融行為都是互聯(lián)網(wǎng)金融的話，那么互聯(lián)網(wǎng)金融就是個偽命題，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行自我革新都屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇，顯然這樣的定義對于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，不是很合適。

一旦確定了這個互聯(lián)網(wǎng)金融的定義的話，那么真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融，就很顯然需要解答的命題其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)到底怎么做，才能有效的進(jìn)行風(fēng)險控制的創(chuàng)新，因?yàn)橹挥酗L(fēng)控的創(chuàng)新，才能真正的摒棄金融中介機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)型定位，如果無法解答這個命題，所有的互聯(lián)網(wǎng)金融最終其實(shí)都會走到另外一個路徑中去，就是變相的成為了金融的互聯(lián)網(wǎng)。所謂金融的互聯(lián)網(wǎng)，事實(shí)上就是他不是摒棄中介，而是互聯(lián)網(wǎng)成為金融中介，實(shí)質(zhì)就是趕走了一個金融中介，迎來的是他自己這個中介，一旦中介無法被趕走，那么互聯(lián)網(wǎng)金融就必然不能實(shí)現(xiàn)直接融資，那么就很難體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢，間接融資領(lǐng)域注定不是互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)域。

而很不幸其實(shí)是目前我國大量的互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)都是金融的互聯(lián)網(wǎng)，大量的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，本質(zhì)都是打著互聯(lián)網(wǎng)的外衣，做的其實(shí)是金融機(jī)構(gòu)的事情，金融脫媒成為了一句空話。最典型的其實(shí)是P2P。

二、P2P的本質(zhì)是批上互聯(lián)網(wǎng)外衣的金融機(jī)構(gòu)

謝平教授對P2P極為推崇，他認(rèn)為P2P現(xiàn)在是銀行有益的補(bǔ)充，以后會去取代銀行，成為主要的互聯(lián)網(wǎng)金融模式。那么我們來看看P2P的本質(zhì)是什么呢？

所謂P2P，其實(shí)是Peer-to-Peer lending，即點(diǎn)對點(diǎn)信貸的簡稱，簡單稱為稱個人對個人信貸，在央行的相關(guān)文件里，正式叫法為人人貸（并非特指人人貸公司，而是對當(dāng)前所有P2P公司的一個總稱）。這種模式是舶來品，05年左右開始陸續(xù)出現(xiàn)，不管產(chǎn)生了多少種變體，但是從名字上我們可以看出，他的核心都是建立在個人對個人的借貸基礎(chǔ)上的。

從我們前面的定義可以看的出，這種是典型的直接融資模式，在沒有互聯(lián)網(wǎng)之前，其實(shí)就是民間借貸體系，中國這種個人對個人的借貸行為，我相信至少存在了一千多年了。只是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使得本來可能需要具備一定信任度的人才可以相互借錢的行為得到了擴(kuò)展，讓陌生人也存在了相互借貸的可能。這個是互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)金融的終極目的其實(shí)是實(shí)現(xiàn)去中介化，就是所謂的金融脫媒，所以P2P作為金融脫媒的典型，其實(shí)是很典型的互聯(lián)網(wǎng)金融的生態(tài)模式的。這個產(chǎn)生于英國的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，誕生之后，開始陸續(xù)成長。在歐美基本上從誕生的一刻起，就都在尋求解決互聯(lián)網(wǎng)化的風(fēng)險控制和評估手段，努力讓點(diǎn)對點(diǎn)的交易更安全，以便更好的擺脫傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，而他自己也是獨(dú)立于交易之外。這個設(shè)想很美好。只是到了國內(nèi)卻開始了很大的分化。

P2P進(jìn)入國內(nèi)之后，大行其道，目前估計(jì)一千多家的P2P公司是存在的，這個典型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，在中國被硬生生的做成了金融的互聯(lián)網(wǎng)模式，是個很值得推敲的地方。由于在國內(nèi)的P2P領(lǐng)域，普遍的無法解答前面提到的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段如何有效進(jìn)行風(fēng)控審核這個命題，使得國內(nèi)的基本上所有的P2P公司都采取了極為簡單、粗暴的方式來變形，就是P2P公司直接介入交易，成為交易的一方，使得本來應(yīng)該是金融脫媒的互聯(lián)網(wǎng)金融，成為了還是無法脫媒，需要他自身信用附加的模式，他的本質(zhì)成為了擔(dān)保公司，部分的P2P，甚至成為了銀行，利用構(gòu)建資金池，讓自己成為了一個沒有牌照的銀行，這種變形，其實(shí)是已經(jīng)典型的背離了互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)該有的模式了。他們的本質(zhì)其實(shí)就是金融機(jī)構(gòu)。

號稱全球最大的P2P公司的宜信，發(fā)展到現(xiàn)在有將近30億美金的交易額了，但是他采取的風(fēng)控方式是什么呢？跟互聯(lián)網(wǎng)毫無關(guān)系，他采取的其實(shí)是按照傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的模式，進(jìn)行人工的上門核查，人數(shù)超過三萬人，已經(jīng)是典型的金融機(jī)構(gòu)了。而宜信又是基本上目前國內(nèi)線下P2P的黃埔軍校，幾乎所有的P2P公司采用的都是這種模式，所謂互聯(lián)網(wǎng)在風(fēng)控層面的革新幾乎為零。這種情況下產(chǎn)生的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融，永遠(yuǎn)只是個掛羊頭賣狗肉而已，隱含了極大的風(fēng)險，歸納起來其實(shí)就兩點(diǎn)知名缺陷。

第1、道德風(fēng)險。在P2P市場里，由于交易市場是P2P網(wǎng)站自身構(gòu)建的，平臺可以利用自身權(quán)限，通過后臺更改數(shù)據(jù)，虛擬和捏造很多不存在的借款人出來，平臺的介入，事實(shí)上隔絕了出資人和借款人之間的聯(lián)系，平臺可以利用交易機(jī)制設(shè)計(jì)的漏洞，人為進(jìn)行騙貸活動，由于交易數(shù)據(jù)、信用審核權(quán)限都放在平臺手里，出資人卻不能有效審核這些信息，也無從判斷真假，其所處地位非常不利，很容易就讓P2P走入歧途，詐騙等一系列惡性事件就很容易產(chǎn)生。

尤其在一些集中撮合交易方式的平臺上，就更容易產(chǎn)生這種情況。隨著經(jīng)濟(jì)形式惡化，很多不具備公信力的P2P，可能在這方面會不斷的發(fā)酵，前段時間，某P2P就發(fā)生實(shí)際控制人通過P2P，捏造大量借款人信息，集資上億。這個就是典型的道德風(fēng)險了。

第2、運(yùn)營風(fēng)險。在我國，P2P已不再是傳統(tǒng)的點(diǎn)對點(diǎn)的直接融資方式，他的實(shí)質(zhì)是類似擔(dān)保的間接融資方式，從而使P2P自身經(jīng)營能力成為這種模式的一個致命性風(fēng)險。

我國最早的一批P2P，都是從搭建交易平臺入手的，但是發(fā)展到后來，隨著越來越多資本涌入到這個行業(yè)里，競爭開始加劇，為了讓更多的人能到自己平臺上來，各個P2P都逐漸開始介入平臺交易之中，介入方式主要就是對投資人的資金承諾保障本金，部分P2P甚至承諾保障利息。

這種行為是市場惡性競爭的結(jié)果，這個結(jié)果從根本上使得中國的P2P很難成為一個相對獨(dú)立的公共中介平臺，因?yàn)樗炎陨硇庞梅湃肫渲?，很多出資人更多依賴平臺信用進(jìn)行放款，金融脫媒成了一句空話，只是原先由商業(yè)銀行作為媒介，現(xiàn)在變?yōu)镻2P平臺作為媒介。

P2P從原先的撮合匹配借貸雙方交易直接演變成了“影子銀行”，P2P在里面扮演的是兩個角色，第一是吸儲，平臺給予保障，第二是放貸。這兩個角色合一，其實(shí)就是銀行在做的事情，但是卻又不受到和銀行一樣的嚴(yán)格監(jiān)管，就使得風(fēng)險急劇放大。

加入自身信用的P2P模式，P2P的盈利模式由原先的無風(fēng)險服務(wù)性收入，直接變?yōu)橛酗L(fēng)險的擔(dān)保收入。P2P實(shí)際上成為了擔(dān)保公司，公司的盈虧平衡取決于壞賬率和擔(dān)保收入。如果壞賬率和擔(dān)保收入，企業(yè)虧損，反之則企業(yè)盈利。

P2P一旦成為擔(dān)保公司，會產(chǎn)生兩個問題。

第一個問題是P2P的擔(dān)保能力能有多少？根據(jù)國內(nèi)融資性擔(dān)保公司相關(guān)管理辦法，一般是不超過注冊資本的4倍，而銀行對公司借款的擔(dān)保人的要求更苛刻，一般是不超過凈資產(chǎn)的50%。我們姑且采取前一種認(rèn)定方式，那么也就是說一家P2P注冊資本1000萬的公司，他最大理論可能擔(dān)保金額也就是4000萬，從這個角度看，任何一家P2P，在這種模式下，其上限肯定是被封死了，要不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)，就需要不斷提高注冊資本。否則擔(dān)保就毫無意義。

其次是P2P公司如何構(gòu)建風(fēng)控體系。如果是原先點(diǎn)對點(diǎn)的直接融資模式，P2P的核心是構(gòu)建有效的交易平臺，讓出資人和借款人自愿資金匹配，對風(fēng)控能力更多體現(xiàn)在設(shè)計(jì)借款框架結(jié)構(gòu)層面，P2P公司本身是不承擔(dān)單筆交易風(fēng)險的，但是一旦加入信用成為擔(dān)保業(yè)態(tài)，則P2P的核心點(diǎn)就直接轉(zhuǎn)化為了單筆業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制能力。這個就是的P2P公司的風(fēng)控能力成為了投資人的主要考量點(diǎn)，而忽略了對本來的標(biāo)的物的關(guān)注和審查。

事實(shí)上，擔(dān)保的生存難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他金融業(yè)態(tài)，擔(dān)保公司所需要的金融綜合能力非常高，擔(dān)保公司相對于出資人而言，要承擔(dān)更高風(fēng)險，收益卻相對較低，為了控制擔(dān)保風(fēng)險，在業(yè)務(wù)上就不得不加大風(fēng)險控制，需要培養(yǎng)很好的風(fēng)險調(diào)查人員，對借款人進(jìn)行嚴(yán)格的資信審核，這種成本其實(shí)相對于純P2P平臺而言，是幾何級數(shù)的抬高。不但抬高了難度，其實(shí)某個程度上，也限制了規(guī)模，因?yàn)橐?guī)模的增加，其實(shí)風(fēng)險也是同等程度的提高。

另外，從壞賬率的現(xiàn)實(shí)情況來看，擔(dān)保業(yè)態(tài)下的P2P生存難度也很高。國外的現(xiàn)實(shí)情況來看，美國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺Prosper貸款平均違約率30%，而另外一個P2P平臺Lending Club，違約率約24%。都是非?？植赖臄?shù)字，所以，如果P2P進(jìn)入擔(dān)保的話，這個違約率是根本是平臺公司無法承受的壞賬率。這種現(xiàn)實(shí)情況下，談盈利基本不太可能。

現(xiàn)在許多P2P公司在一些債權(quán)到期無法收回情況下，為了規(guī)避代償問題，都會設(shè)定虛假標(biāo)的物套取資金，用來歸還投資人的利息，相當(dāng)于不斷借新錢還舊債，在缺乏有效監(jiān)管情況下，這種方式在P2P領(lǐng)域非常普遍，使得這個行業(yè)不但不能有效規(guī)避風(fēng)險，反而不斷聚集風(fēng)險。

P2P成為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的主要金融模式，我看其實(shí)不是任重而道遠(yuǎn)的問題，而是根本走錯了地方，著力點(diǎn)出了問題。

所以，我的判斷是，如果P2P無法解答核心的風(fēng)控問題，那么所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融就是個泡沫，經(jīng)不起推敲?；ヂ?lián)網(wǎng)的極大外延擴(kuò)展性，會讓金融的泡沫起來越來越快，引發(fā)的問題越來越多，從而讓互聯(lián)網(wǎng)金融陷入一個偽命題之中。如果純粹的通過互聯(lián)網(wǎng)來吸引資金和發(fā)放貸款，風(fēng)控沒有任何創(chuàng)新，仍然采取傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)模式，那么無論互聯(lián)網(wǎng)金融喊得多響亮，模式如何變化，互聯(lián)網(wǎng)金融其實(shí)就是無從談起。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管

不少人都跟我說，對于互聯(lián)網(wǎng)金融這種創(chuàng)新行為，要予以保護(hù)而不是扼殺，但其實(shí)我更想闡述的是，要保護(hù)的是真正的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新而不是形式上的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。

目前的互聯(lián)網(wǎng)金融很大程度上如果按照我的理解，大部分所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融，其實(shí)本質(zhì)是沒有牌照的民間金融機(jī)構(gòu)的利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在進(jìn)行跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一致的金融運(yùn)作罷了，很難說有太大層面的技術(shù)創(chuàng)新概念，跟傳統(tǒng)金融的競爭不斷處于同質(zhì)化競爭狀態(tài)，而且還是風(fēng)險容忍度的競爭，這種競爭我個人感覺很容易陷入到不斷的惡性循環(huán)之中，會不斷的加劇金融的不穩(wěn)定性。

前些日子聽人開玩笑，注冊資本一個億的小貸公司，受到嚴(yán)格的監(jiān)管，最高負(fù)債只能做到1.5億，而注冊資本一百萬的P2P公司，卻可以做到幾個億的規(guī)模，典型的監(jiān)管不一致，從某個意義上講，P2P的亂象叢生也的確給我國金融體系帶來了較大的沖擊。納入監(jiān)管的確是遲早的事情了。放任自流的態(tài)度，反倒是不靠譜。

所以，談這個監(jiān)管必要性的問題，還是要看看這些所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)的幾個大的歷史性背景。

中國金融首先是分業(yè)經(jīng)營，造就我國銀行的集體性壟斷地位，導(dǎo)致了銀行業(yè)的龐大的同時，卻也是效率較為低下，大量的業(yè)務(wù)空白領(lǐng)域，沒有充分競爭，從而遺留下較多的機(jī)會給予民間金融充分的生長空間，包括一系列的過渡性金融機(jī)構(gòu)，如小貸機(jī)構(gòu)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)，甚至民間借貸，都是這種格局下的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)金融，自然也是其中之一，我個人定義為夾縫金融。他們的出現(xiàn)，其實(shí)都是為了彌補(bǔ)我國金融機(jī)構(gòu)在分業(yè)經(jīng)營市場中的競爭低效率的問題。

銀行業(yè)的低效率其實(shí)主要體現(xiàn)在兩個方面，第一個方面其實(shí)是信貸領(lǐng)域的低效率，大量國企，央企等低效實(shí)體部門，獲得了大量的信貸資源，而絕大多數(shù)的民營企業(yè)，中小企業(yè)，小微企業(yè)，卻未能獲得充分的信貸資源的跟進(jìn)，從而讓這些企業(yè)對信貸的迫切渴望，給了許多非牌照金融機(jī)構(gòu)的生存空間。

另外一低效的領(lǐng)域就在于大量的個人儲蓄都擁擠在銀行體系內(nèi)，獲得極低的儲蓄收益，無法對抗較高的通貨膨脹的節(jié)奏，也逼的大量的財(cái)富尋求更高的出路，尤其對于一百萬以下的資金，更是迫切的渴望有更高的投資機(jī)會的出現(xiàn)，兩個交叉之下，使得以P2P為代表融資模式，異軍突起。當(dāng)然這里還有個大背景其實(shí)是國內(nèi)資本項(xiàng)目不開放，中國經(jīng)過長達(dá)十多年的高速發(fā)展和貨幣超發(fā)，積累了極為龐大的資金，這些資金都沉淀在國內(nèi)，在中國這個市場里到處尋找出路，大量的小額資金缺乏投資渠道，只能進(jìn)入非常高風(fēng)險的民間借貸和非法集資中去，P2P的出現(xiàn)為這些投資人也提供了看上去相對更好的出路的方式。

如果說還有第三個方式，那么就是目前監(jiān)管層的放任自流的政策，客觀上推動他不斷擴(kuò)大規(guī)模，事實(shí)上，因?yàn)槟壳暗腜2P帶有銀行特征，但卻沒受到像銀行同樣的監(jiān)管，缺乏監(jiān)管的P2P，理論上哪怕?lián)碛性诟愕膲馁~率，只要確保不出現(xiàn)重大的兌付危機(jī)，其實(shí)是可以不斷的以借新還舊的方式不斷的玩下去。他的整體運(yùn)營和騰挪空間更大，成本更低，比銀行還更靈活，銀行要定期審查，接待內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)，應(yīng)付這些人要干很多事，而P2P什么都不用。所以兩者各自的監(jiān)管成本也不一樣的，在加上銀行短期內(nèi)的相對低效，P2P的快速成長也就可以理解了。

目前的P2P其實(shí)已經(jīng)到了相對非常危險的地步了，目前感覺每個P2P都想到最后干成既成事實(shí)，規(guī)模拼命做大，做大到可以倒逼監(jiān)管層不能管的層面，從而形成所謂的大而不能倒的局面。如果做不到呢？那么走到非法集資的可能性就非常大了。

為什么呢，主要是前面說到的一個虛假標(biāo)的物的問題，這種操作方式回到最后就是很容易認(rèn)定為非法集資的典型特征。構(gòu)建虛假資金池，一般都是兩個結(jié)局，第一個結(jié)局就是不斷借新債還舊債，但是因?yàn)橛休^高利息，就需要不斷擴(kuò)大規(guī)模，而且永遠(yuǎn)停不下來，這個就可以理解為什么很多網(wǎng)站業(yè)務(wù)規(guī)模會不斷擴(kuò)充，并不是業(yè)務(wù)發(fā)展的結(jié)果，而是需要不斷借更多的錢。第二個結(jié)局就是關(guān)門卷款。本質(zhì)上江浙地區(qū)的高利貸一般都是這個玩法的。無非P2P披上創(chuàng)新的外衣罷了。本質(zhì)是雷同的。

至于如何監(jiān)管，我個人感對于堅(jiān)持獨(dú)立運(yùn)營不介入實(shí)際交易的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，要予以鼓勵和支持，給予政策扶持，這樣的金融交易平臺，鐵定屬于金融創(chuàng)新的范疇，監(jiān)管的核心點(diǎn)其實(shí)是在于交易平臺上標(biāo)的物的真實(shí)性的監(jiān)管。

而對于那些介入交易的金融平臺，我個人感覺相對簡單，其實(shí)就是按照線下金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求進(jìn)行監(jiān)管就可以了，本質(zhì)是擔(dān)保公司的就按照融資性擔(dān)保公司擔(dān)保管理辦法進(jìn)行每年年檢即可。如果是涉及資產(chǎn)證券化的就按照券商要求進(jìn)行監(jiān)管，同時對于構(gòu)建資金池等行為，則嚴(yán)格按照銀行理財(cái)產(chǎn)品的管理辦法進(jìn)行監(jiān)管。

五、互聯(lián)網(wǎng)金融的壞賬率控制

總的來說，媒體對于互聯(lián)網(wǎng)金融抬得太高，也捧得太重，真正的互聯(lián)網(wǎng)金融其實(shí)目前市面上并不多，而且整個對社會金融的變革意義還處于觀望階段，而其他的金融互聯(lián)網(wǎng)，則本質(zhì)本來就是金融機(jī)構(gòu)，無非沒有獲得牌照而已，所以并不值得太多論述。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的區(qū)別，其實(shí)我前面提到了如果互聯(lián)網(wǎng)金融無非回答風(fēng)控革新這個命題，那么可能較大程度上就很難有這個命題的存在，在風(fēng)控革新領(lǐng)域，其實(shí)現(xiàn)在理論上的業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)無非是兩種，第一種其實(shí)是通過技術(shù)的手段，可以實(shí)現(xiàn)很好的風(fēng)控，從而讓壞賬率得到一定程度的控制。至于是什么技術(shù)手段，也開始出現(xiàn)分化，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)采取的是人工盡職調(diào)查，依靠經(jīng)驗(yàn)判斷和數(shù)據(jù)調(diào)研等辦法實(shí)現(xiàn)，盡量壓低壞賬率，而互聯(lián)網(wǎng)金融其實(shí)提出的解決方案是用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，容納更多的數(shù)據(jù)來實(shí)行，也是因?yàn)橛羞@個理念的提出，財(cái)會有互聯(lián)網(wǎng)金融的說法出現(xiàn)，事實(shí)上的結(jié)果其實(shí)很有意思，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控方式，其實(shí)長期實(shí)踐的效果來看，并不理想。而互聯(lián)網(wǎng)金融采取的這種風(fēng)控思維也一樣沒有得到實(shí)踐的證明，短期內(nèi)估計(jì)也很難被證明，行之有效。大數(shù)據(jù)這個東西，看著很好，但是應(yīng)用短期內(nèi)都不現(xiàn)實(shí)，一方面是數(shù)據(jù)的寬度和深度不夠，另外就是大數(shù)據(jù)的技術(shù)處理能力也還跟不上。

很多人這里其實(shí)會問，為什么傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)控手段不成功，卻金融機(jī)構(gòu)并沒有出現(xiàn)太大危機(jī)呢？其實(shí)就是回到金融機(jī)構(gòu)獨(dú)特的制度性保證上來了。那是因?yàn)殂y行有著兩個維度的壞賬處理能力，從技術(shù)上確保了機(jī)構(gòu)自身的穩(wěn)定，他走的并不是提高風(fēng)控能力的思維，而是直接走了一條制度優(yōu)勢明顯的道路。這個其實(shí)是為什么說商業(yè)銀行能作為恐龍一直存在的根本性的原因，銀行能持續(xù)生存而不趴下很大的原因就是制度性優(yōu)越。

銀行壞賬率的控制主要有兩個維度，第一個是技術(shù)手段的壞賬率調(diào)整，第二個是持續(xù)的流動性支撐。其實(shí)，即使是全球最牛的金融機(jī)構(gòu)，它的壞賬率控制也是有難度的，如果有人說他把壞賬率真正控制在3%以下，我基本是不相信的，一定規(guī)模內(nèi)極個別的人可以做到，但是從中長期以及更大規(guī)模來看，幾乎是概率為0的事情，事實(shí)上金融機(jī)構(gòu)都會有一個基礎(chǔ)性壞賬率，就是無論你做什么樣的一個金融機(jī)構(gòu)，這個壞賬率水平是必然有的，化解這個壞賬率只能通過技術(shù)手段和足夠的流動性來做到，靠能力是無法覆蓋的。

現(xiàn)在說，銀行的壞賬率控制在1%不到，它其實(shí)是有大量的技術(shù)手段在起作用，一方面把分母做大，把風(fēng)險后延，另一方面不斷進(jìn)行五級分類的風(fēng)險調(diào)整盡量往五級分類中的關(guān)注類擠等。事實(shí)上，任何銀行的壞賬率處理手段是有很多方式，首先，它把貸款規(guī)模做大，然后把五級分類往上調(diào)，或者是找企業(yè)來并購重組，企業(yè)出了壞賬，銀行再找個企業(yè)把壞賬拿走，壞賬就不會體現(xiàn)了，那個人幫你還錢了。當(dāng)然，這些技術(shù)手段的前提是，必須有充分的流動性在后面，有錢能夠把貸款做大，假如說你有一個億，做完就做完了，沒有辦法延展你的流動性，壞賬率會非常高。

銀行如果不能靠流動性做延展的話，肯定趴下了。不但是銀行，任何一個金融機(jī)構(gòu)都是扛不住的。但是銀行流動性來自于哪里呢？其實(shí)來自于他吸儲的能力，只要一個銀行能不斷吸收儲蓄，流動性就不會喪失，哪怕壞賬規(guī)模超過他的核心資本，一樣不會趴下。

從這個角度來看，國內(nèi)的商業(yè)銀行基本是無敵的恐怖存在，是其他任何金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)都無法企及的。制度性優(yōu)越其實(shí)很可能是金融機(jī)構(gòu)能一直超越別的機(jī)構(gòu)在各種金融活動中活下來核心的核心吧。無論是對于互聯(lián)網(wǎng)金融還是金融互聯(lián)網(wǎng)而言，在信貸領(lǐng)域里其實(shí)都不太可能有這個優(yōu)勢的獲得，所以，怎樣過壞賬率這個關(guān)口，其實(shí)構(gòu)成了擠入金融行業(yè)的首要命題。也是必須思考的一個命題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在這個方面，我覺得暫時看不太出來這個優(yōu)勢。